| 52 |
| Legislatura: 1854-1856 (Cortes Constituyentes de 1854 a 1856) |
| Sesión: 31 de octubre de 1855 |
| Cámara: Congreso de los Diputados |
| Discurso / Réplica: Réplica |
| Número y páginas del Diario de Sesiones: nº 233, 7.790 |
| Tema: Autorización para la subasta del 2º trozo del ferrocarril del Norte en la parte desde Madrid al Ebro con un ramal desde Valladolid al embarcadero del canal de Castilla. (Apéndice 4º., Diario núm. 231.) |
El Sr. SAGASTA: El Sr. Ugarte me ha hecho un cargo respecto al trazado de la línea del Norte al suponer que, si es europea, lo más conveniente sería trazado recto, expresión que no puedo menos de extrañar en boca de una persona tan entendida como su señoría. Pues qué, ¿la línea recta es la más conveniente en el trazado de un camino de hierro? ¿No hay que tener en cuenta, tratándose de obras de esta clase, las consideraciones económicas, políticas, comerciales, estratégicas y otras mil muy importantes? Y por encima del trazado recto ¿no hay multitud de consideraciones de todas clases que hay necesidad de atender? Indudablemente que sería el trazado más conveniente, si a él pudiéramos llevar todos los centros de producción, todos los centros de importación y exportación, las grandes poblaciones, las ciudades populosas, pues de otro modo no puede decirse que este sea el más aceptable; sería el más conveniente ese trazado si en esa dirección pudiéramos colocar los grandes valles y los ríos, para no tener necesidad de atravesar elevadas cordilleras, pues de otra suerte eso no se puede sostener. Quede pues, sentado que no es el trazado recto el más conveniente y que está seguramente debajo de otras importantísimas consideraciones, pues para adoptar el mejor trazado se sabe muy bien que se necesita mucho tiempo y muchísimo estudio antes de poderlo determinar.
Su señoría ha vuelto a insistir en que la Comisión ha aumentado el presupuesto, y ya he indicado que la Comisión no ha elevado el presupuesto, pues no ha vistos siquiera el presupuesto para tratar de aumentarlo ni disminuirlo, nada de esto; lo que la Comisión ha hecho ha sido aumentar la subvención, cosa que la Comisión puede proponer, pues qua la ley general de ferrocarriles prescribe que se pueda aumentar o disminuirla subvención, y permite que las Cortes la aprueben o no, según les parezca conveniente.
Aquí, señores, se habla mucho de legalidad; pero ¿quién comete ilegalidad alguna en la cuestión presente? Aquí no cabe semejante cosa, porque en último resultado lo que sucedería es que la ley 15 destruiría a ley 14; pero esta cuestión no es del caso, porque aquí no se trata de eso, y conviene mucho que conste que aquí no hay ilegalidad alguna.
También dice S.S. que al hacer un trozo intermedio pudiera perjudicar al todo de la línea o a los demás trozos de la misma, y que para hacer una línea debía empezarse siempre por el primer trozo, porque si no, podría no haber empresa que quiera subastar el centro faltando los extremos.
El Sr. VICEPRESIDENTE (Portilla): No olvide usía que está rectificando.
El Sr. SAGASTA: Pues entonces, he concluido.